Una de las noticias relacionadas con la inversión y el ahorro más comentadas en los últimos días es el hartazgo de miles de ahorradores que confiaron su fortuna a gestores de renombre y a fondos de inversión, en teoría, inmunizados ante posibles pérdidas. Por primera vez desde febrero de 2016 ha salido más dinero del que ha entrado en fondos de inversión, que durante el mes de septiembre sufrieron reembolsos netos por valor de 540 millones de euros. El detonante han sido aquellos con mayor componente de renta fija en sus carteras. Los fondos de renta fija han experimentado salidas netas de 623 millones de euros en el mes pasado. Ya han salido 1.909 millones de euros en lo que va de año. Le siguen los productos de renta fija mixta, cuyos reembolsos netos han sido 437 millones ¿Hartos de su fondo de inversión, que sólo les da disgustos? ¿De su gestor? ¿O de ambas cosas a la vez?
Respecto a la rentabilidad que no llega, León Bartolomé Carreño y Unai Ansejo Barra de Indexa Capital AV, el primer gestor automatizado de inversiones en España autorizado por la CNMV, presentaban el año pasado un completo estudio sobre Rentabilidad de los fondos de inversión en España 2005-2015, que concluía que la gestión indexada ofrece una rentabilidad entre dos y cinco veces superior a la gestión activa. El estudio presentado concluía que el 88,3% de los fondos de inversión españoles no batía a su índice de referencia a diez años. Esto significa que el 11,7% de los fondos sí batieron a su índice de referencia en esta década. Por tanto, la pregunta que muchos se hacen es si es posible acertar en la selección de los gestores o de los fondos para ser capaz de elegir los mejores, los pocos que consiguen batir a su índice a 10 años. Para hacer esta selección, lo habitual es basarse en la rentabilidad histórica de los gestores (track record). Los inversores infieren que los mejores gestores en los últimos años probablemente serán los mejores también en los próximos años. Gracias a la nota de investigación “Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles (2006-2015)” Indexa puede responder con claridad, y con datos, a esta cuestión.
LA PERSISTENCIA DE LA RENTABILIDAD NO ES POSITIVA
Para realizar un análisis completo de persistencia de la rentabilidad de los fondos españoles (fondos registrados en España) Indexa se ha basado en los datos de Inverco y Morningstar y se han estudiado los 4.675 fondos de inversión españoles que se han comercializado entre 2006 y 2015. De estos fondos se han seleccionado los 911 fondos que han estado activos todo el periodo analizado.
Y respecto a los gestores «Es un fenómeno similar al de los restaurantes de moda o al de los cines. También, al de las viviendas unifamiliaries de ultima generación. El mundo del dinero, el dinero de verdad, busca autores y éstos los encuentran en los denominados fondos de autor. Es mejor que comprarse un mono ¿Por qué este mensaje? En 1973, el profesor Burton Gordon Malkiel sentenció en su libro un paseo aleatorio por Wall Street que un mono con los ojos vendados lanzando dardos contra una lista de cotizaciones podría generar retornos similares a los de los grandes bancos de inversión…»
«The Wall Street Journal acabó aceptando el reto y comparó el comportamiento de una cartera al alzar con el de la industria de los fondos. El resultado: el mono ganó en el 85% de los casos. Indexa capital ha realizado un estudio en España y sus conclusiones no son muy diferentes: aunque la gestión activa pueda ser útil ante mercados volátiles, tiene dificultades para generar valor a largo plazo. La firma ha analizado la evolución de 4.675 fondos de gestión activa entre el periodo 2006-2015, dividiéndolos en categorías según las recomendaciones de Inverco, y su conclusión es que solo el 11,7% ha sido capaz de batir a sus índices de referencia durante este periodo. Se van cumpliendo los peores pronósticos ¿Fondos? No, gracias…»V me dice Benito L. un gran bolsista.
Mar Revuelta
La Carta de la Bolsa
