«Analistas y gestores estrella, especialistas en el análisis técnico, vendedores de humo, creadores de algoritmos y de potentes ordenadores, profetas, visionarios y vendedores de crece pelos no son nuevos en la Bolsa ni en otros mercados organizados (los mercados no organizados son, con frecuencia, estafa pura y dura). La retahía expuesta ha estado presente en la Bolsa desde que tengo uso de razón y ya he cumplido 84 años. Una experiencia de 70 años en ese coso. Comencé de botones en un banco, que desapareció, con 14 años. He visto de casi todo. Nada ni nadie me asusta ni me confunde. Siempre evité a fanfarrones y personajes de moda, porque aparecen y desaparecen muy rápido. Solo los operadores y gestores disciplinados perduran. Un consejo: nadie tiene la varita mágica ni la fórmula magistral. Superar al mercado año tras año, de lo que muchos hacen alarde, es misión imposible. Huya de ellos. No los escuche», me dice un afamado operador bursátil, que me envía el siguiente enlace:
Los analistas de S&P Global examinaron los retornos de más de 2.400 inversores con sede en los Estados Unidos. Como era de esperar a cualquiera que haya seguido el debate activo-pasivo en los últimos años, menos de un tercio pudo superar sus índices de referencia en los tres años hasta septiembre de 2015 sobre una base anualizada y una vez que se tienen en cuenta las comisiones.
Los fondos que superaron sus índices de referencia en los tres años hasta 2015 no lograron repetir ese rendimiento superior en los años siguientes.
Incluso para los gestores de cartera de los Estados Unidos que invierten en acciones internacionales, el grupo más exitoso, con casi la mitad de ellos que ofrecen un rendimiento superior al del mercado durante el período inicial de tres años, el brillo se desvaneció rápidamente. Menos del 1 por ciento de los ganadores pudieron mantener esos rendimientos excedentes en el año hasta septiembre de 2018.
Parece que en la inversión, la suerte se acaba más temprano que tarde.
Los analistas de S&P estaban preocupados de que las «condiciones cíclicas del mercado» pudieran haber alterado sus resultados, que se basaban en un solo momento en el tiempo, por lo que volvieron a realizar los cálculos utilizando un promedio trimestral variable para los períodos de tiempo. ¿Adivina qué?
La luz brilla un instante, entonces vuelve la noche otra vez..
En un promedio trimestral móvil, el rendimiento superior persistió en el primer año, pero luego disminuyó drásticamente.
Mar Revuelta
La Carta de la Bolsa
