La globalización ya ha alcanzado su techo y los inversores deberían prepararse, pero un análisis reciente deja en claro que hay varios caminos posibles en el futuro, cada uno con implicaciones muy diferentes para los mercados y las economías mundiales. Sin embargo, puede haber menos matices cuando se trata de clases de activos. Es importante tener en cuenta, como lo hacen los analistas de Capital Economics, que esta no es la primera vez que la globalización alcanza su techo de ciclo.
Actualmente estamos en lo que muchos analistas llaman la «tercera ola«, que comenzó a principios de la década de 1990 y cobró fuerza gracias al auge de Internet y las tecnologías digitales, así como a los cambios en las cadenas de suministro mundiales.
Las dos olas anteriores terminaron de manera diferente: después de la Primera Guerra Mundial, el mundo se alejó de la integración. La ola más reciente terminó en un período de inmovilismo en los años setenta y ochenta. ¿Qué pasará ahora? Hay varios escenarios, escribe Capital Economics, «incluyendo la ruptura de la economía mundial en bloques regionales en competencia o la imposición generalizada de aranceles entre países individuales».
Los resultados más probables son «negativos, pero manejables», dicen. Según sus estimaciones, una guerra comercial global en la que cada país imponga aranceles de importación del 25% reduciría el PIB mundial en un 4% para 2030, un resultado que llaman «significativo, pero no devastador».
Capital Economics plantea cuatro posibles escenarios futuros.
1) El primero, que llama los «límites naturales» del mundo, es esencialmente neutral para las empresas y los mercados mundiales, aunque algunos países, en su mayoría más ricos, seguramente lo harán mejor que otros. «La economía mundial simplemente estaría respondiendo a la tecnología cambiante y las preferencias de los consumidores en lugar de enfrentarse a obstáculos al comercio y la inversión basados en políticas», señala el analista de Capital Economics Andrew Kenningham.
2) El segundo escenario es una guerra comercial global, una idea que podría parecer descabellada pero para la intensificación de la disputa entre Estados Unidos y China. Una vez más, habría ganadores: Kenningham cita a los Estados Unidos, Brasil y Japón como ejemplos de países que están menos orientados al comercio, y perdedores, como los estados más dependientes del comercio, como los Países Bajos, Suiza y Suecia.
Finalmente, Capital Economics sugiere que dos formas de regionalismo podrían ser posibles.
3) Una forma más benigna de regionalismo podría ser el resultado menos dañino posible, ya que, como señalan los economistas, la mayoría del comercio ya se realiza entre socios regionales.
4) Una versión más extrema recuerda inquietantemente al mundo imaginado por George Orwell en 1984, en el que el mundo se fractura en dos, o incluso tres, esferas de influencia: un bloque liderado por los Estados Unidos, uno por China y posiblemente uno por Europa
Dejando a un lado al Gran Hermano, la «Regionalización extrema» podría tener varios resultados destructivos: represión de la inversión extranjera, sanciones financieras y restricciones de viaje, un sistema de pago congelado, menos competencia y transferencia de tecnología, e incluso una forma más severa de «Splinternet», la división y bloqueo de información en internet, que estamos viendo ahora.
Escenarios de desglobalización e implicaciones para los activos
1) «Límites naturales»: Neutral para los Bonos – Neutral para las acciones – Neutral para las materias primas
2) Guerra comercial global: Positivo para los Bonos – Negativo para las acciones – Negativo para las materias primas
3) Regionalización (leve): Positivo para los Bonos – Negativo para las acciones – Negativo para las materias primas
4) Regionalización (severa): Positivo para los Bonos – Muy Negativo para las acciones – Muy Negativo para las materias primas
Los analistas de Capital Economics ofrecen esta explicación: en cualquier escenario que no sea uno en el que el mundo parece haber alcanzado sus «límites naturales» para la globalización, una menor demanda probablemente mantendrá una presión a la baja sobre las tasas de interés y la inflación.
«Las tasas de interés más bajas y la inflación también serían buenas para las acciones», dijeron. «Sin embargo, creemos que el efecto neto sobre la renta variable seguirá siendo negativo, porque el crecimiento de la producción en general y la participación de los beneficios en las economías avanzadas disminuirán. Las acciones también podrían sufrir de una mayor aversión al riesgo».
Carlos Montero
La Carta de la Bolsa
Deja una respuesta