A esta altura de la película no creo que sea necesario volver a decir lo complicado que está siendo este año 2022 en los mercados financieros, con elevada volatilidad, tendencia bajista y un buen número de catalizadores en contra todavía por delante.
El otro día me pasaron un estudio interesante de Matt Krantz acerca del rendimiento de los fondos de inversión en los últimos 12 meses. Se trata de un análisis a más de 1.400 fondos de renta variable de Estados Unidos, fondos que han de cumplir una serie de requisitos tales como gestionar más de 50 millones de dólares y tener un historial superior a tres años.
El balance es demoledor. Muy pocos de todos esos fondos de inversión logran tener rentabilidad y dentro de esos suele ser muy baja.
Decir que hablamos de fondos de gestión activa, de manera que hago un pequeño inciso para diferenciar la gestión activa y la gestión pasiva:
– Fondos de gestión activa: el gestor se encarga de analizar y seleccionar los valores y activos que componen en cada momento su cartera, es quien decide qué se compra (cuándo, por qué, a qué precio) y qué se vende. La finalidad de decantarse por este método de inversión es tratar de batir al mercado (al índice que se escoja como referencia).
– Fondos de gestión pasiva: se trata de la inversión ligada a un índice, un método basado en la premisa de que la tendencia del mercado a largo plazo es alcista. Consiste en comprar y mantener una serie de acciones muy diversificadas que imiten intencionadamente el comportamiento de un índice bursátil. La principal ventaja que tiene este tipo de fondos es que carecen prácticamente de gestión, de ahí que las comisiones sean más bajas respecto a la gestión activa.
Suele surgir un problema cuando se analiza el comportamiento de los fondos activos frente a los fondos pasivos y es que dentro de los fondos supuestamente activos hay fondos que tienen un comportamiento muy parecido al índice de referencia, pero que cobran comisiones como si su gestión fuera realmente activa. Son los denominados closet indexers.
Estos fondos closet indexers dan a entender a los inversores que son de gestión activa y cobran las comisiones pertinentes por ello, pero en realidad lo que hacen es replicar un índice. En Reino Unido la justicia dictaminó que esas gestoras indemnizaran a sus clientes con algo más de 38 millones de euros, siendo uno de los principales países que ha ido contra esta mala práctica de gestión .En España, según el estudio Indexing and Active Fund Management: International Evidence, el 42% de los fondos que se venden como gestión activa son realmente closet índex, un porcentaje muy elevado. En España la Comisión Nacional del Mercado de Valores también ha advertido de que es una práctica muy generalizada.
John Bogle, fundador de Vanguard, comprobó que la mayoría de los gestores de fondos no conseguía batir al mercado consistentemente a lo largo del tiempo. Llegó a la conclusión de que la mayoría de los fondos de gestión activa que invierten en acciones americanas pierde respecto a los índices, concretamente vio que el 95% de los fondos gestionados no logra superar a su índice de referencia.
Más datos. Durante los últimos 15 años, el 89% de todos los fondos de inversión de Estados Unidos no fueron capaces de batir al S&P Composite 1500. Y cuando se descuentan las comisiones los resultados son peores aún. Respecto al balance de los fondos de inversión en acciones europeas, atendiendo a los resultados de SPIVA, son muy parecidos.
Pues bien, siguiendo con el estudio, de los más de 1400 fondos analizados, únicamente obtienen un rendimiento positivo siete de ellos y son los siguientes:
– Kinetics Small Capital Opportunities Fund No Load Class +17,8%.
– Kinetics Paradigm +11,4%.
– Muhlenkamp Fund +8,8%.
– Buffalo Flexible Income Fund +1,8%.
– Federated Hermes Strategic Value Dividend Fund Institutional Shares +1,7%.
– Kinetics Market Opportunities +1,5%.
– Centre American Select Equity Fund Investor Class +1,2%.
Los números rojos de media de todos los fondos fueron de un -19,6%.
Eso sí, decir que el secreto de los buenos números de los dos fondos con mejor comportamiento se basó en que diversificaron en pocas acciones y apostaron con mucha fuerza por las acciones de una compañía, concretamente Texas Pacific Land que está que se sale, de hecho en el actual ejercicio sube un +60%.
Ya sabemos que no diversificar y tener un peso muy fuerte en una sola acción supone generalmente un riesgo excesivo, pero en esta ocasión les ha ido muy bien.
Ismael De La Cruz/Investing.com
Artículos publicados con la autorización de Investing.com. Por favor, consulte importantes advertencias de riesgo y legales.
