Principales citas macroeconómicas En China conoceremos la tasa prime de préstamo a 1 año
En China se conocerá la tasa prime de préstamo a 1 año (+3%e vs +3% anterior) y a 5 años (+3,5%e vs +3,5% anterior).
Mercados financieros Apertura al alza en las plazas europeas, digiriendo el tono más ‘hawkish’ de los bancos centrales ante las presiones inflacionistas derivadas del conflicto en Oriente Medio
Apertura al alza en las plazas europeas (futuros Eurostoxx 600 +0,4%, futuros S&P -0,2%), digiriendo el tono más “hawkish” de los bancos centrales ante las presiones inflacionistas derivadas del conflicto en Oriente Medio, y vigilando la evolución de la guerra, que tras la escalada de ayer tras el ataque israelí a las instalaciones energéticas del campo de gas South Pars, hoy parece remitir ligeramente tras la reprimenda de Trump a sus socios israelíes y después de la rueda de prensa de Netanyahu en la que aseguró que, tras 20 días de ofensiva, Irán ya no cuenta con capacidad de enriquecer uranio ni de producir misiles balísticos, asegurando que los arsenales de misiles y drones de Irán están siendo «degradados masivamente» y prometió que «serán destruidos».
En este contexto, ayer el precio del Brent moderó su fuerte subida inicial y hoy cae hasta 108 usd/b vs el máximo intradiario superior a 119 usd/b, que suponía volver a acercarse a los máximos del conflicto. EE. UU. dejó caer la posibilidad de levantar sanciones a parte del crudo iraní que está en el agua (140 mln barriles, 10-14 días de suministro, que se suma a los 130 mln barriles de crudo ruso al que también se han levantado sanciones).
Hoy surge la posibilidad también de levantar sanciones al crudo venezolano, permitiendo a PDVESA exportar crudo y gas a través de empresas estadounidenses. Por lo que respecta al gas, el TTF europeo también moderó la subida inicial (cerró a 61 eur/MWh vs 74 eur/MWh máximo intradiario y también máximo desde que se iniciara el conflicto) aún a pesar de las noticias de que el ataque a la planta de Qatar (que suministra en torno a un 20% del GNL global) podría tardar entre 3 y 5 años en repararse. Por su parte, Reino Unido, Japón, Alemania, Francia, Italia y Holanda emitieron un comunicado conjunto pidiendo a Irán que cese los ataques a infraestructuras energéticas y reabra el Estrecho de Ormuz.
De las reuniones de bancos centrales de ayer, no hubo ninguna sorpresa, aunque sí un sesgo “hawkish” generalizado. Todos ellos mantuvieron tipos sin cambios:
1) Banco de Inglaterra (3,75% por 9-0 votos vs 7-2 estimado y 5-4 en anteriores reuniones), lo que lleva al mercado a descontar entre 2 y 3 subidas de +25 pb para 2026 (vs 1 subida antes de la reunión y 2 bajadas antes del conflicto) ante las declaraciones de que está preparado para actuar garantizando que la inflación alcance su objetivo del 2%, tras calcular que los precios de la energía actuales añadirán +0,75% al IPC en 3T26, apuntando a una inflación del 3,5%, si bien hay que tener también en cuenta que el mercado laboral se está desacelerando, y con él la demanda;
2) Riksbank de Suecia (1,75% y con previsión de mantenerlos en este nivel por un tiempo, a la espera de poder calibrar los impactos del conflicto, y con previsión de ligeras subidas en 2027-28);
3) Banco de Suiza (0% y dispuesto a vender francos suizos para detener su apreciación, que lo sitúa en máximos de 11 años vs euro).
Por su parte, el BCE mantuvo por unanimidad tipos en el 2% (tipo de depósito), a la vez que se refirió a los riesgos al alza sobre la inflación (a corto plazo por los mayores precios energéticos, mientras que a medio plazo dependerá de la duración e intensidad del conflicto) y a la baja en crecimiento por el conflicto en Oriente Medio. El BCE considera que está en una buena situación para afrontar el shock actual, dado que la inflación previamente a la guerra se sitúa en torno al 2% y la economía mejora progresivamente, por lo que monitorizará la evolución de la situación (precios de energía, cuellos de botella, indicadores adelantados de ciclo como los PMIs) y tomará decisiones reunión a reunión, en función de los datos, sin ideas preconcebidas.
El mercado descuenta entre 2 y 3 subidas de tipos en 2026 (+69 pb vs la ligera probabilidad de rebaja de tipos europeos que existía antes de la guerra), aunque desde Renta 4 Banco no vemos sentido a subir tipos para combatir un shock de oferta, en lo que podría suponer repetir los errores del pasado (subidas de tipos de Trichet en 2008 y 2011 en respuesta a los mayores precios del crudo, que luego hubo que recortar ante la Gran Crisis Financiera y la crisis de deuda europea).
El cuadro macro actualizado del BCE recoge información hasta el 11-marzo (cerca de 2 semanas de guerra), asume tipos de interés estables en 2026 y precios de crudo y gas sustancialmente superiores a los previstos en dic-25 (+30% y +57% respectivamente).
Esto conduce a:
1) mayores previsiones de inflación, sobre todo para 2026, por encima del 2% objetivo tanto en tasa general (+7 décimas a 2,6%) ante el aumento de precios energéticos, y en menor medida para 2027 (+2 décimas a 2%) y 2028 (+1 décima a 2,1%), como en tasa subyacente hasta 2,3% (+1 décima) en 2026 (+3 décimas a 2,2% y +1 décima a 2,1% en 2027 y 2028 respectivamente), en la medida en que esperan que los mayores precios energéticos se trasladen a otros componentes del IPC.
2) se revisa a la baja la previsión de crecimiento del PIB, sobre todo para 2026 (-3 décimas a +0,9%) y en menor medida para 2027 (-1 décima +1,3%), 2028 estable (+1,4%), ante el potencial impacto negativo de la guerra (menor capacidad adquisitiva de los consumidores y menor confianza), y aún cuando sigue habiendo importantes apoyos al crecimiento, como son la buena situación del mercado de trabajo y el estímulo fiscal en defensa e infraestructuras.
Como ha ocurrido en otros “shocks”, el BCE presenta también dos escenarios alternativos de disrupción prolongada en el suministro energético, que no incluyen reacción ni de política monetaria ni fiscal, y donde el ejercicio reside en modificar los precios de crudo y gas del escenario base (90 usd/b y 50 eur/Mwh respectivamente): 1) escenario adverso (disrupción del 40% de la oferta, fundamentalmente por el bloqueo del Estrecho de Ormuz: precios suben más, a 120 usd/b y 90 eur/Mwh y luego se moderan a partir de 3T26) y 2) escenario severo (destrucción de infraestructura energética: precios suben aún más, a 150 usd/b y 110 eur/Mwh y se mantienen altos hasta recuperar la infraestructura en 1T27). Estos escenarios se traducirían en un pico de inflación en el escenario extremo del 6,3% (IPC 1T27), así como en una corta recesión.
En la reunión entre Trump y la primera ministra de Japón, Sanae Takaichi, anunciaron varios proyectos comerciales e inversiones, incluida una inversión japonesa de 33.000 mln usd en instalaciones de generación de gas natural en Pensilvania y Texas y establecieron un plan de acción conjunto sobre minerales críticos para abordar las vulnerabilidades de la cadena de suministro, aunque muchos de los proyectos mencionados eran más aspiracionales que acuerdos cerrados.
El plano macro hoy no hay grandes publicaciones, lo más relevante acabamos de conocer en China que se confirma la estabilidad en los tipos de los préstamo a 1 año 3% (+3%e vs +3% anterior) y a 5 años 3,5% (+3,5%e vs +3,5% anterior).
En este incierto entorno de mercado, creemos que hay que mantener la cautela ante el riesgo de nuevas escaladas, por lo que reforzamos el perfil defensivo de nuestra cartera 5 Grandes reduciendo la exposición cíclica con la salida de ArcelorMittal y la entrada de Naturgy.
Principales citas empresariales En la jornada de hoy no tendremos citas empresariales relevantes
No habrá citas empresariales relevantes.
Análisis fundamental de la sesión anterior
Análisis macroeconómico En Estados Unidos conocimos las peticiones iniciales de desempleo semanal
En EE. UU. se publicaron las peticiones iniciales de desempleo semanal, mejorando las estimaciones 205.000 (vs 215.000e y 213.000 anterior), y la encuesta de panorama de negocios de la Fed de Philadelphia de marzo, muy por encima de lo esperado 18,1 (vs 8e y 16,3 anterior). Por último, tuvimos el Índice de indicadores adelantados del Conference Board de febrero, que continúa sugiriendo cierta cautela -0,1% (vs -0,1%e y -0,2% anterior).
En la Eurozona, como esperábamos el BCE no hizo movimientos en sus tipos, con el tipo de depósito en el +2% (vs +2%e y +2% anterior). Pr su parte, los costes laborales del 4T25 continuaron al alza +3,3% (vs +3,4% anterior revisado).
En el Reino unido, el BoE mantuvo los tipos, como se esperaba, en el +3,75%, aunque mandó un mensaje algo hawkish.
Análisis de mercados Jornada muy negativa en los principales mercados europeos (EuroStoxx -2,14%, CAC -2,03% y DAX -2,82%)
Jornada muy negativa en los principales mercados europeos tras la nueva escalada en el conflicto entre EE.UU.+Israel vs Irán por el ataque al campo de gas South Pars, impulsando una mayor cautela por parte de los bancos centrales y mercados (EuroStoxx -2,14%, CAC -2,03% y DAX -2,82%). El IBEX 35 siguió el mismo camino que sus homólogos europeos con una caída del -2,27%. Destacó en negativo Indra (-12,28%), tras el nuevo capítulo en la crisis de gobernanza con Escribano, junto con Cellnex (-7,47%) y ArcelorMittal (-6,19%). Por el contrario, los únicos valores que subieron fueron, Repsol (+1,43%) y Naturgy (+1,07%).
Análisis de empresas Indra protagoniza las principales noticias empresariales
Indra. Da por concluido la operación de Escribano.
Indra da por concluido el proceso de compra de Escribano Mechanical and Engineering (EME) después de que ésta comunicara que “no se dan actualmente las circunstancias que permitan una potencial operación entre Indra Group y Escribano Mechanical and Engineering, por lo que EME se retira de la operación”.
Valoración:
1. Noticia negativa sobre una operación que se ha complicado en las últimas semanas después de que la SEPI instara a Indra a “resolver el conflicto de interés existente” para seguir adelante con la operación. Al parecer, la SEPI habría pedido a Angel Escribano dimitiera como Presidente Ejecutivo de Indra.
2. El giro de acontecimientos nos sorprende debido a que la intención de ambos grupos de llevar a cabo esta operación se dio a conocer hace casi un año, en abril 2025, y en enero 2026 el Consejo, que incluye a 3 miembros de la SEPI, votó a favor de que el Consejero Delegado iniciara los contactos para aprobar la operación. Entendemos que el conflicto de interés es el mismo antes que ahora ya que el año pasado Angel Escribano ya presidía la compañía y EME era el segundo mayor accionista por detrás de la SEPI con un 14,3% del capital.
3. Creemos que la operación contaba con un claro sentido estratégico y que las dos entidades eran altamente complementarias, en un momento en el que el gobierno ha elegido a Indra como uno de los principales receptores de contratos para el Plan de Modernización del ejército y muchos de los proyectos iban a ser desarrollados conjuntamente con EME. Tanto Indra como EME son también accionistas en el consorcio TESS. Ayer los títulos de Indra cayeron -12% tras conocerse la noticia. P.O. y recomendación En Revisión.
La Cartera de 5 Grandes queda constituida por: Caixabank (20%), Cirsa (20%), Enagás (20%), Naturgy (20%) y Viscofan (20%). La rentabilidad de la cartera frente al Ibex en 2026 es de +3,31%. Rentabilidades relativas de Cartera de 5 grandes vs Ibex en años anteriores: +4,63% en 2025, -10,23% en 2024, +3,30% en 2023, +5,66% en 2022, +1,63% en 2021, +5,47% en 2020, +20,80% en 2019, +8,84% en 2018, +8,26% en 2017, +7,29% en 2016, +5,38% en 2015, -0,75% en 2014, +17,6% en 2013, +11% en 2012, +14% en 2011, +16% en 2010, +4% en 2009, -22% en 2008, +23% en 2007, +6% en 2006, +16% en 2005 y +6% en 2004.
Fuente: Renta 4 Banco
Renta 4 Banco, S.A., es una entidad regulada y supervisada por el Banco de España y EBA.
El presente análisis no presta asesoramiento financiero personalizado. Ha sido elaborado con independencia de las circunstancias y objetivos financieros particulares de las personas que lo reciben. El inversor que tenga acceso al presente análisis debe ser consciente de que los valores, instrumentos o inversiones a que el mismo se refiere pueden no ser adecuados para sus objetivos específicos de inversión, su posición financiera o su perfil de riesgo ya que éstos no han sido tomados en cuenta para la elaboración del presente análisis, por lo que debe adoptar sus propias decisiones de inversión teniendo en cuenta dichas circunstancias y procurándose el asesoramiento específico y especializado que pueda ser necesario.
